人們常常談「自由民主、自由民主……」好像「自由」和「民主」這兩個概念已經不可分割，必須相輔相承的。如果真箇如此，那麼既然我在個人網誌評論過自由黨這次立法會競選結果，不也談談民主黨，就好像不夠「自由民主」了……

　　民主黨在零四年立法會選舉，只取得9席，較千禧年減少了3席，由立法會「第一大黨」淪為「第三大黨」（議員數目不及民建聯和自由黨）。這次選舉再少一席，只得8席。莞爾的是，民主黨議席雖然進一步減少，可是卻由「第三大黨」升為「第二大黨」，這當然是因為本來是「第二大黨」的自由黨議席跌幅更大了。

　　民主黨由「第三大黨」攀升回「第二大黨」，但坦白說，一點兒也不光彩。而且成功當選的議員，實在應該暗自慶幸自己還有那麼一點點運氣而命不該絕。

　　是不是民主黨的議員很不濟呢？理性一點看，民主黨的議員其實挺能幹的。覺得民主黨不濟的，多是緣於民主黨跟某建制政黨不同，不能經常為「街坊」提供甚麼平價旅行團和宴會等利益「着數」；可是民主黨的議員有沒有竭力為市民服務呢？我相信有。如果真的曾經尋求過民主黨議員的幫助，便知道民主黨議員其實真的很用心為市民服務。因此對於民主黨的宣傳口號︰「有事要搵民主黨」，我實在覺得挺有意思的。

　　可是，民主黨的社區工作做得好，但議會工作卻是有點不濟。除了一貫喊喊「支持普選」、「平反六四」等口號，對於其他政制事項，民主黨立法會議員的表現就只給人非常和稀泥的感覺，例如爭取最低工資等方案、甚至支持領匯上市等，查實跟自由黨沒甚麼兩樣，都只是把自己推往「裏外不是人」的窘局，既得不到權貴的諒解，又得不到基層市民的歡心。至於跟建制派搞對抗，面對「人多蝦人少」的殘局，卻又捨不得放下「尊貴議員」的身段，只令外觀的市民覺得鄭家富、涂謹申、李永達和何俊仁等議員只懂「喊口號」、「為反對而反對」，儘管沒有他們監察政府，還不知有多少個「梁展文」搶大家的錢。

　　民主黨這次減少了一席，主要原因並非選民唾棄，而是單仲偕退選資訊科技界一位。李柱銘先生正式榮休，由「第二梯隊」甘乃威成功接棒，然而排在名單第二的楊森博士，則因為票數不足而未能連任。幸而新界東的黃成智成功重返議會，否則民主黨其實真的跟自由黨沒啥兩樣。

　　民主黨面對「內憂外患」，其實已不是新鮮事。可是教人不屑的，是這個「內憂外患」由兩千年（2000年立法會選舉又因資源分配、選舉名單排名而內訌）開始，已經八年了，主席一職也換了三次（2002年楊森接任為主席；之後李永達和何俊仁於2004年至2006年先後接任），直到今年，還在「內憂外患」！歷經了八年還搞不好內憂外患的政黨，還能給選民甚麼信心？

　　先說「內憂」，民主黨以前作為大黨，「人多意見多」，釀成許多「少壯派」成員脫黨已經沒甚麼好再說的了。之後范國威《民主黨大佬文化千秋萬世》一文，明明白白地點出民主黨的「大佬」們捨不得退下來讓「第二梯隊」們接棒，結果「第二梯隊」們青春虛度，他日當道的民主黨議員百年老去，「第二梯隊」們也都「回頭已是百年身」。當然民主黨的當道議員認為他們必須「堅守議席」，若貿然派「第二梯隊」參選，豈不把議席雙手奉送給建制派？然而，選民們不是白痴，眼見立法會選舉桃花全非卻人臉依舊，真的很希望可以看見一股新氣象，而不是一班實力查實不怎麼樣的政治明星佔着茅廁不拉矢！不過，這次李柱銘先生真正能夠退下來，楊森博士也甘心把自己放在名單第二位，已經算是很大的退讓。只是在這四年裡頭，民主黨繼甘乃威後，有沒有足夠的時間和資源讓更多的「第二梯隊」（如胡志偉、范國威和徐遠華等）成員上位，實在不教人樂觀；甚至民主黨現有的多位年屆五十多歲的議員（特別是李華明之流）捨不捨得放下身段退下來，更是不教人樂觀！

　　再說「外患」，面對建制派的衝擊，也是沒有甚麼好談的。因為選民選他們進議會，正正就是為了制衡建制派而已！真正的「外患」，其實是面對其他「泛民主派」搶他們的選票。民主黨參與香港的選舉活動多年，不知為何，選到今天，還是不懂玩好這個遊戲。民主黨因為不想跟其他「泛民主派」自相殘殺，因此對其他「泛民主派」參選人––特別是公民黨––都樂樂大方。可是，明月終歸照溝渠，別人還不是要在九龍東當「票王」幾乎把你的李華明逼走？別人還不是要在香港島爭十萬票，幾乎連甘乃威的票也要吸掉？那次令全香港人津津樂道的NOW電視台舉辦的選舉論壇，若非有黃毓民先生仗義解救「涂謹申之圍」，民主黨在九龍西的選情會不會有甚麼變化？幸好一切不該發生的都沒有發生，於是李華明和涂謹申還是倖存，甘乃威也力保39808票，可是楊森博士就因為「不要輸了余若薇」而慘遭犧牲。教我大惑不解的是，不是說余大狀腦部出了問題，因此把自己排在第二，好保陳淑莊上位的嗎？那為甚麼還要堅持「不要輸了余若薇」，而不讓楊森博士上位呢？而且公民黨聲稱必須取得「十萬票」才能保住余若薇重返議會，倘若公民黨真箇拿到十萬票以上，按比例根本連排在名單第三的容詠嫦也能晉身議會！為甚麼民主黨對於自己的選民不斷被人吸收而表現得無能為力，反而繼續批評不斷抨擊公民黨的社民連行為「過激」，而對「恰到出面」的公民黨則客客氣氣呢？

　　不過，這也難怪，因為民主黨本身已有分不清誰是「真兄弟」（指的是2006年發生懷疑黨員被中方收買、滲透事件）的前科！

　　成功連任的鄭家富說，這次「泛民主派」能夠獲得二十三席，比原來悲觀的預算（二十一席）還要多，實在要感謝選民的「配票智慧」。坦白說，這次泛民主派意外收穫，「運氣」實在佔了很大成份，要不是連建制派參選者自己也自相殘殺，怎會有機會讓你們「泛民主派」有喘息的空間？民主黨這次倖存，既沒有損失太多議席，又沒有被公民黨取代位置，證明仍然有着許多支持者愛護這個政黨，既然如此，何不好好珍惜機會，重新治好「內憂外患」，給選民帶來驚喜，而整天想着要跟一些面目模糊的「所謂藍血人」同化？

沒有基層，何來中產？沒有庸才，何來精英？請民主黨好好自尊、自重、自強、自救！

（寫於二零零八年九月十二日）

　　二零零八年第四屆立法會終於順利組成。「建制派」和「泛民主派」之爭由熾熱變成沉悶，最終更只是互相抵銷兩個席位，對「泛民主派」支持者來說應該是有驚無險吧？政黨之間也沒有甚麼很明顯的此銷彼長，唯一比較明顯的，就是「建制派」之一的自由黨一直竭力「建制」（算了，不想用「保皇」這麼難聽的詞語），最終還是落得得不到「中央」的支持，落得席位減少，在議事堂的聲音小了很多。在「泛民主派」支持者的幸災樂禍的笑聲中，其實他充滿了點點弔詭的情緒。

　　其實有關自由黨這次立法會選舉的表現，已經有着許許多多的名人雅士評論過，再寫下去，除了拾人牙慧，還給人落井下石的感覺，實在不是一個負責任的媒體寫作人應有的風範。可是，面對自由黨這次的結果，在一陣子的慶賀後，不知是否「物極必反」的關係，竟然不禁有點「哀其不幸」起來。

　　十年前的立法會選舉，自由黨由今天已淡出政壇的李鵬飛先生領軍，結果除了功能組別的9席之外，直選參選人––包括「飛哥」自己––全部鎩羽而歸。「飛哥」也為了那次選舉失利引咎辭職，由當時出任商界（第一）功能組別議員田北俊接任自由黨黨斛。一九九九年，田氏參加區議會直選，以作其參加直選的試金石，結果成功當選了中西區山頂區議員。之後田氏夥拍周梁淑怡參選二千年和二零零四年的立法會直選。可是，自由黨除了田氏和周梁氏以外，便再也沒有其他透過直選晉身立法會的議員了。

　　今年二零零八年的立法會選舉，自由黨由田北俊領軍，結果除了功能組別的7席之外，直選參選人––包括田北俊及其昆仲田北辰––全部鎩羽而歸。田北俊及周梁氏也為了這次選舉失利引咎辭職。

　　看見自由黨歷經如此十年，最後還只是重蹈當年的覆轍，田氏黨主席跟當年的「飛哥」一樣，直選失敗了也罷，更不堪的是立法會議席還比當年減少了兩席，可以說，田北俊這個覆轍，較諸十年前的還要來得糗、來得失禮！

　　自由黨今天落得如斯下場，究其原因，還主要是零三年「廿三條變節事故」造成田北俊化身豬八戒去照鏡子，以及周梁淑怡的「旅發局臧明華事件」讓她誠信盡譭（說起來，那事件怎麼好像不了了之的？那不是涉及到「利益輸送」的嗎？）。其實周梁淑怡之敗，還涉及到黨員劉皇發沒有動員鄉議局和新界西的選民支持周梁氏。當中有着甚麼原因，我實在不想胡亂危言聳聽，但是如果不日後劉氏加入民建聯（他已「準備」向自由黨提出退黨）的話，一切因由也就盡在不言中了。當然，田氏和周梁氏二人之敗亡，還有許多更關鍵的原因，不只於此，但正如剛才所言，早已有不少名人雅士談論過，故此我也少在這兒班門弄斧矣。

　　至於田北俊的昆仲田北辰，退出公職（九廣鐵路主席）不久便參與政治，其實挺顯出他有志為社會服務的決心。可是單看他的履歷，根本沒有甚麼東西值得選民對他投下信心的一票。九廣鐵路主席嗎？釀成了碩大的「九鐵風波」，不提也罷；語文教育及研究常務委員會主席嗎？還好意思說，「母語教學」政策已經教不少學生和父母對他恨之入骨了。坦白說，堂堂一個少爺、成衣連鎖店的老闆，能夠「放下身段」，自謙作「阿田」，其實也挺給人討好的感覺。可惜，我已不敢評論他查實對深水埗、油麻地等地方的基層市民是否真的有所了解，反而覺得他竟然不知死活，空降在九龍西這選區自受圍攻︰前有民建聯、後有梁美芬，結果背負着他兄長「廿三條變節」的包袱，得不到「中聯辦」的暗助，最終只取得13011票落敗。「阿田」之後會不會東山再起，投身政事呢？倘若真箇有心的話，希望他能在這四年裏繼續做到像港鐵燈光箱的廣告那句所云︰「阻你一分鐘，想聽下你最關心的社會問題。」

　　至於剩下的一位直選參選人林翠蓮，單憑她提出「以最小的填海建必需的道路」已令我這個「環保之達仁」不予置評，只有興趣知道其團隊僅有之2166票會否令其「候選人保證金」被沒收。

　　去年十一月的區議會選舉後，我曾為自由黨當選率下跌，狂妄自大地以《論語．述而第七》的「不義而富且貴，於我如浮雲」兩句訕笑之；今天對於自由黨落得比民主黨更早委縮的下場，我並不想以我向來不屑的「憎人富貴厭人貧」心理去批判之，而以孟子的「得道者多助，失道者寡助」二句，祝願自由黨的後輩好自為之。

（寫於二零零八年九月十日）