雷曼兄弟控股公司（Lehman Brothers Holdings Inc.）受到次級房貸風暴連鎖效應波及，在財務方面受到重大打擊而虧損，致使股價下跌到剩低於一美元（2008年9月17日低見US$0.10），陸續裁員六千人以上，並尋求國際間的金主進駐。2008年9月15日，在美國財政部、美國銀行及英國巴克萊銀行相繼放棄收購談判後，雷曼兄弟公司宣布申請「破產保護」，負債達6130億美元。

雷曼破產後，香港地區相關的迷你債券問題爆發。據香港證監會的透露，香港迷你債券市場規模達360億港元，其中約127億由雷曼擔保，共有20間銀行涉及雷曼兄弟債券問題。事後大量迷你債券持有人發起聲討活動。

財經事務及庫務局副局長梁鳳儀批評，美國政府當初不拯救陷入財政危機的雷曼兄弟，是錯誤的決定，令市場憂慮其他大型金融機構亦有可能倒閉，導致出現金融危機。

美國政府當初不拯救雷曼兄弟，所考慮的原因，其實也離不開「江湖事，江湖了」。倘若投資銀行快要破產便要政府拯救，在「金融海嘯」的陰霾下，還不知有多少間銀行面臨窘境。你破我破，大家齊齊破，然後都去找政府救命，那還得了？老美的聯邦政府能救多少？

當然，雷曼兄弟破產，當初也涉及到雷曼兄弟的總裁 R. Fuld 於金融界樹敵太多，致使華爾街對雷曼兄弟的窘境袖手旁觀，令雷曼兄弟失救致死。這些事件也當作為雷曼兄弟落得如斯下場的因素。梁女士把今天的金融危機一指算到老美聯邦政府的頭上，好像有點既武斷又欠宏觀。

更好笑的是，梁女士的武斷言論言猶在耳，從報章上得悉，雷曼兄弟的前總經理洛克 (K. Locher) 竟然在雷曼兄弟破產之際，豪花五百二十五萬美元於紐約的西端大道 (West End Avenue) 購入一棟最大型、最豪華的住宅單位！

所以，我實在很理解，為甚麼上星期布殊 (G. Bush) 推出的「救市方案」，為甚麼會有人反對。因為這些救市方案，最能受惠的，其實就是那邦還在生活奢華、擁有遊艇的金融界業子。

只是，如果不救市，大家的日子還是不好過。因此，在莫可奈何之下，只好還是支持那個「救市」的措施。

也許又有人訕笑我，說我那條「憎人富貴厭人貧」的神經又在作動了。洛克能買豪宅，是他自己賺到的，干我底事？

是嗎？如果他真的有着那麼優秀的賺錢能力，那為甚麼雷曼兄弟會破產的？

我仍然清楚記得，兩年前某銀行的投資銀行服務部的高層與其舞蹈導師鬧得不快，因而對簿公堂。事件揭露了該高層所繳付的學費竟然高達一億二千萬港元！我還記得事後張永霖先生在電台節目談及此事，說道如果一間投資銀行的高層竟然有那麼多的閒錢去花在學跳舞，甚至有錢去打官司，大家實在應該好好想一想，如果把錢給那些「投資銀行」，究竟那些錢會給投資到甚麼地方去了。

老美的聯邦政府不拯救雷曼兄弟，究竟是不是錯誤的決定？其實只要宏觀點看這件事，不斷反覆地去問「錢從哪裏來？」和「錢往哪裏去？」這兩個問題，很容易就可以得到答案。

（寫於二零零八年十月十三日）